争论作出的决定在一般性会议
法院，其职权包括审议的情况下在具有挑战性的决定，股东大会是国家仲裁法院和仲裁法庭。
能力的国家仲裁法院的案件具有挑战性的决定，股东大会是显而易见的和不可质疑的，因为以下。
仲裁程序的代码俄罗斯联邦(下—硬RF)中包含的规则，根据该条：
1)上诉案件的裁决的管理机构的法人管辖范围内的仲裁法庭(第33、225.1APC RF);
2)申请的上诉所作的决定，在股东大会，曾在仲裁法庭在位置的联合股份公司发行人(第38条APC RF)。
应当指出，关于争端的上诉作出的决定的股东大会设立的专属管辖权。 这意味着，主管仲裁法院无法确定通过协议的缔约方。
在这方面，有必要阐述这个问题的方法确定位置的联合的社会。 该位置的联合股份公司是一个地址其国家登记(第54条的《民法典》，第4条的联邦法"对联合股份公司"(进一步—FZ"联合股份公司")). 反过来，该地址的国家注册的合股公司需要地址，这是它的唯一执行机构(第54条的民间代码)。 地址有关的信息(地点)的公司所载的统一的国家注册的法律实体(进一步—寄存器)(第5条的联邦法"对国家登记的法律实体和个人企业家"(进一步—FZ"在国家登记")). 这种信息是公开的，是的形式提供证书(第6条FZ"在国家注册的")。 这一结论也证实了法院的做法(决定，联邦反垄断局莫斯科区的06.12.2011在业务№A40-26424/11-83-20条)。
因此，上诉分庭裁决采取在大会上的公司股东可以是在破产法院仅在的位置发行公司，规定在公司注册证书。
关于权限的仲裁法庭听证的情况下，关于比赛的各项决定的股东大会上，情况不是那么清楚。 指定的不确定性是与以下。
在2009年，APC基本修改。 根据该修正案的仲裁过程中引入了一个新的特殊类别的情况下，公司的争端。 在指定的类别，特别是包括的情况下在具有挑战性的决定通过股东大会。 审议公司争端的转移的特别管辖权的仲裁法庭。
在日2011年，联邦仲裁法院，莫斯科地区的情况下№A40-35844/11-69-311 发出的一个里程碑式的裁决，理由，其中指出，事实上，在连接与上述变化，APC企业争端不可以提交审议通过仲裁，因为法院的性质和细节的关系，引起这样的争议(该决议的反垄断局莫从10.10.2011的。 在这种情况下№A40-35844/11-69-311条)。
在未来，最高仲裁法院的俄罗斯联邦的"默许"支持上述立场，拒绝转让的情况下，以主席团的。 他没有表示他们在这个问题上的立场，指出本审查的理由，以便监督不存在(定义的SAC从30.01.2012№VAS-15384/11).
宪法法院的俄罗斯联邦有没有同样，拒绝考虑申诉由于这样的事实，申请人的申诉不符合要求设立的法律(裁决，宪法法院的俄罗斯联邦的21.12.2011第1804-o-O)。 宪法法院的俄罗斯联邦没有直接指出，事实上，公司的争端不可以提到的仲裁庭。
据提交人称，位置，企业的争端不可以提交审议的仲裁法庭上，是不符合适用的法律，也违反了基本的正义原则，在俄罗斯联邦。 提交人基于以下几点。
1. 根据第6段的第4条的APC审议仲裁法院可以被转移到一个附属仲裁法院的争端所引起的民事法律关系，除非以其他方式提供由联邦法律。 如上面所指出的，企业纠纷，当然，服从仲裁法庭。 同样清楚的是，企业发生争议的民间法律关系，作为实施企业的权利直接或间接旨在满意的材料的利益。 因此，企业纠纷所必要的功能转移到仲裁法庭。
2. 让我提醒你，根据联邦仲裁法院，莫斯科地区规定的上述分类的企业争端的特别仲裁法庭就需要是不可能的他们转移到仲裁法庭。 据提交人称，这一结论是由于不正当解释的第33条(特殊的管辖权)的APC。 第一，必须注意到，在这篇文章中我们不是在谈论一个特殊的，但是有关的特别管辖权的某些类别的情况下，法院仲裁。 第二，一项全面的解释，§1(管辖权)，第4章(管辖权的仲裁法庭)的APC导致结论，即这类管辖权的案件分布情况的两个分支之间的国家司法系统(法院的普遍管辖权和仲裁法庭)，在不影响管辖权的仲裁法庭。
上述结论是通过证实的做法相同联邦仲裁法院，莫斯科地区(该决议的反垄断局莫月04.08.2009的情况下№A40-30102/08-69-336)，根据该建立在第1部分第33条的APC，特别管辖权的仲裁法院的某些类别的争端，不是通过本身的基础结论，不可能审议的情况下在此类别中仲裁法院。
而且，内容第2款的第33条(特殊管辖权的情况下，仲裁法庭)表示，通过引入概念的特殊管辖范围，立法者已经给予仲裁法院的权限来考虑定义的类别的情况下，不管组成的缔约方，但不排除管辖权的仲裁法庭对于这些类别的案件。
应当指出，如果制订的逻辑，导的法庭来结束有关不可转让的公司的争端的仲裁法庭，因为他们分配到特殊的(不！) 仲裁法院，可以得出结论认为，仲裁庭可能不会转移到任何争端的管辖范围内的仲裁法庭，这是荒谬的。
因此，我们可以得出结论，APC不包含任何限制或禁止的转移企业争端的仲裁。
3. 在其判决中的26.05.2011
第10-P宪法法院明确表示，仲裁法院是一种替代形式的解决民事纠纷。 任何的民事纠纷，可以被称为仲裁法院，这并不违背《宪法》。
鉴于以上所述，可以得出结论认为，目前的立法不包含任何限制或禁止的转移企业纠纷，其中包括情况下obespylivanii作出的决定，在股东大会、仲裁。 在这方面，指的是民事性质的情况下在具有挑战性的各项决定的股东大会，仲裁庭可能认为这些纠纷。
应该指出，这个问题可以称为仲裁法庭仅仅依据的仲裁协议当事方之间，其时间之前的任何时仲裁法院第一个实例法》，其中结束诉讼的案情。
要求行事的人的权利要求有关承认的决定的股东大会无效
联邦法"对联合股份公司"建立的，该决定通过股东大会题为挑战的唯一股东的发行公司(第7款的第49条的联邦法"对联合股份公司"). 必要的是，要记住下面的细微差别的关联必须满足的要求通过股东，解决与权利要求有关承认的决定采取的股东大会、无效：
1)股东，他在时间上的争议已经失去了这种状态，不得有权提出上诉的决定所采取的在有争议的股东大会(参见，例如，调节的联邦反垄断局莫斯科区日23.12.2011的情况下№A41-11344/11；该决议的FAS的西北地区从18.10.2007，情况下№A56-52108/2006;决议的联邦伏尔加-维亚特卡地区，从25.01.2008的情况下№A28-3939/2007-str104/2);
2)一个股东，不具有的地位的股东在通过决议时由股东大会的有争议的决定，是无权这样的决定提出上诉(请参阅，例如，调节的联邦反垄断局莫斯科区日31.01.2011,№KG-A41/16824-10的情况下№A41-27382/09；该决议的FAS远东地区日04.07.2011，没有。 F03-2537/2011的情况下n A51-21102/2009;决议的联邦西伯利亚地区日26.08.2011在这个问题
没有。 A45-19462/2010);
3)一个股东，该公司的唯一股东的另一个公司，无权决定提出上诉的股东大会的后者。 例如，如果先生们，a和B中的每一个拥有50%的股份的公司X，这反过来拥有100％股票的公司，那么他们没有权利决定提出质疑的股东大会的Y公司，因为它们没有股东(例如，见《法规的联邦反垄断局莫斯科区日30.07.2010号KG-A40/7200-10在业务№A40-98237/09-136-810；该决议的FAS的西北地区从02.12.2011, 这种情况下№A56-55612/2008);
4)公司的股东，谁是本的股东大会，但没有投票，或投票反对，不应有权要挑战通过了在该会议上的解决方案。 换句话说，如果一个股东是本在会议上和在同一时间：
没有参加投票
投票支持或弃权票
选票被宣布无效，
这样的股东无权提出上诉作出的决定的结果，这一投票(见，例如，调节的联邦反垄断局莫斯科区日21.05.2008号KG-A40/3032-08在业务№A40-45803/07-57-377作；决议的联邦东西伯利亚地区上15.12.2011G.在的情况下n a10-1096/2011；调节的联邦反垄断局莫斯科区日28.06.2007,03.07.2007号KG-A40/6134-07在业务№A40-72871/06-81-444条)。
应当指出，地位的股东的是确认由摘自登记册的股东或证券帐户中存款，如果股东被指示要考虑他们的权利被提名人。 当有必要证明发生或终止状态的股东在过去，适当的证据证明这些事实将证书的行动，根据个人帐户(库账户)的股东，为一段时间。 这些文件是颁布的实体保持登记册的发行人的公司或已经进入到一个保管人协议的一个股东。 在第一种情况下，这个人可以作为社会本身就是发行人和专业参与者的证券市场(书记官长). 专业参与者的证券市场，与保存机关的许可证。
由于其决定的股东大会可以
void
由于其决定的大会的股东可能是无效的，违反法律和《宪章》的发行人的公司。 这些侵权行为可以分为两组：
侵犯，可能会导致承认法院的决定在大会上的股东的、无效的，当所有的条件如下：
他们有影响或可能影响结果的投票在股东大会的；
这种侵犯行为侵犯的权利和合法利益的权利的股东的；
侵犯，当然造成的无效性作出的决定在大会上的股东，不管他们的法律挑战。
第一组的侵权行为(见的决定的全俄罗斯联邦月18.11.2003第19号"有关的一些问题的应用程序联邦法"有关促进。 -
股份公司"):
1)延迟通知(通知的失败)的股东的日期一般性会议
尼雅的。 作为一般规则，股东应通知上持有的股东大会不迟于20天。 根据该问题在议程上的股东大会指定的期间可以是30或70天。 通知应当发送到股东通过挂号信或传递到他们对签名。 虽然该公司的章程可以提供用其他方式的通知的股东持有的一般性会议；
2)未提供对股东的机会，以熟悉必要的信息(材料)的问题列入议程的会议。 根据议程上的股东大会的信息(材料)可以提供给股东包括年度财务报表、审计员的报告中报告审计委员会，关于候选人的管理机构和公司的控制权，修正案草案(增补)由于该公司的章程或草案公司的《宪章》在新的版本，起草内部文件、决定草案的股东大会，关于股东协议。
应当指出，一个详细清单的信息(材料)提供给股东根据该问题在议程上的股东大会，载于提供额外的要求的程序的筹备、召开和举行股东大会批准的证券管理委员会的俄罗斯联邦从31.05.2002第17/PS。 该公司的章程可以提供额外的信息(材料)提供给股东之前熟悉情况的股东大会。 根据法律所述的信息(材料)应提供给股东在前20天的股东会议。 在某些情况下，这一期限可以延长30天。 值得注意的是，股东都有权利请求的副本，上述材料；
3)及时提交选票。 这种违反可以承诺期间举行股东大会的缺席审判，或者如果《宪章》设定的期间授权给股东的投票，直到大会在人。 在第一种情况下，选票应给予股东不迟于20天之前举行股东大会；在第二种情况下，提交截止日期定为投票建立的《宪章》。 该方向上的股东的投票应通过挂号信，如果《宪章》提供了一个不同的程序发送的通讯。 这涉及也没有根据拒绝发出选票的股东或其代表，谁抵达参加会议；
4)不正确的点票在股东大会。 该过程的计票由联邦法"对联合股份公司"和条例的其他要求的程序的筹备、召开和举行股东大会批准的顺序的证券管理委员会的俄罗斯联邦从31.05.2002第17/PS。 应当指出，在某些情况下由法律规定，投票和计票进行在一个特殊的订单不同一般。
这些情况下包括：
成员的选举董事会(累计голосование1);
核准关联方交易(声音感兴趣的股东，不考虑);
失败的股东的强制性救赎(股东投票应只有30%的股份);
成员选举的审计委员会(选票的股东是谁干事或董事会成员的董事，该公司没有考虑到);
安置的优先股(持有人的优先股票在某些问题上的议程上，并在发生的法定条件对所有问题议程);
5)其他违反程序的筹备、召开和进行股东大会所需的法律和章程的签发人的。 其他侵权行为的过程对于筹备、召开和进行股东大会包括：
方法之外的形式通知举行的一般性会议；
这次会议是在一个地址不同地址的通知中指定的会议;
无理拒绝入境的人有权参加该次会议上，股东大会的；
违反程序选举主席和秘书的会议；
不遵守要求的内容的投票;
不遵守要求的内容的协议和报告投票结果，并分钟的股东大会。
至于第二组的侵犯，法识别的理由，其中决定大会是否有效，不论他们的上诉法院。 这些都是绝对理由识别的决策的股东大会无效。 如果这些理由，法院发现决定的股东大会是无效的，无论这种侵权行为的投票结果以及侵犯权利的股东。 这样的基地包括以下情况：
1. 决定在没有列入的问题在议程(除了当的表决，是出席会议的所有股东的)。 所列问题列入议程的大股东会议核准的一次会议上，董事会董事的公司在其中决定在举行股东大会。 因此，决定的事项没有在董事会的议程是不允许的。
2. 决策违反了管辖权的股东大会。 对问题清单的称职权的股东大会指定在第48条的联邦法"对联合股份公司"。 应该指出的是，扩展在法律规定的列表，其中包括《宪章》，是不允许的。
3. 没有一个法定人数持股东大会或没有必要多数通过一个特定的问题。 作为一般规则，仲裁对于持有的股东大会是50%外加一个分享。 如果议程的股东大会包括的问题，在投票进行，由不同的组成选民，确定法定人数的决策上的这些问题是分开进行的。 没有一个法定人数的决策的问题，表决是由一个组成选民，不应防止决定的通过问题上的表决，这是进行由另一组的投票通过这一法定人数。
摘要
发展战略对于保护权利和合法利益，通过具有挑战性的决定，股东大会，需要注意以下方面：
1. 作出的决定在大会上的股东可能会受到质疑在国家仲裁和仲裁法庭。 转让的情况下，仲裁庭仅可在根据仲裁协议当事方之间的诉讼程序、并涉及以下风险：
失败的风险的仲裁法庭裁决上诉的决定，股东大会，因为nepodvijnosti争端的仲裁法庭；
风险随后取消的国家仲裁法院的决定仲裁法院对争端有关上诉的裁决的股东大会，因为nepodvijnosti争端的仲裁法庭。
2. 诉讼具有挑战性的各项决定的股东大会可以一个人的地位的股东的发行人的公司为在通过之日有争议的决定，并在考虑这样的要求。 在这种情况下该人不是存在有争议的的会议或投票反对受到责难的决定。
3. 该上诉理由的决定，股东大会，是违反法律的规定和《宪章》调节的准备、召开和举行一般会议的股东。