在立法保持结构
目前，在俄罗斯商业实践中广泛的概念"股"。 然而，在立法中，这一概念并不适用。 相关的许多问题与公司治理集团内的公司仍然只是一个理论上的公开的科学文章。 而且，不仅在法律规定，但俄罗斯司法实践中往往不承认公司集团作为单一企业的结构。 情况有关的资产的转移从母公司的附属机构，反之亦然，事情，涉及到资产之外的集团公司往往是振和通过的三个法院为审议由常设委员会最高仲裁法院。
在法律上的联合股份公司相关联的，与可能出现的联合股份公司章程的正确的输入一个特殊模式批准的集团公司在我们看来，是相当的进步，是迈向全面承认俄罗斯法律的结构保持，并将有助于避免各种争端和法律费用，在俄罗斯的司法实践的地方。
立法者已采取的第一步认识保持结构。 第67.3的民间代码俄罗斯联邦建立共同承担责任的原则和附属公司进行交易的结论附属公司根据该指令，或同意的基本经济的公司(第3条第401)，与异常情况下的表决，主要经济伙伴关系或公司的关于批准交易在一般性会议的与会者的子公司，并批准交易的管理机构的主要经济公司， 如果需要这样的批准，是由《宪章》的附属机构和(或)主流社会。
第67.3还介绍了相对较近，联邦法律第99-FZ月05.05.2014"关于修订的第4章的民间代码俄罗斯联邦和无效的某些条款的立法行为，俄罗斯联邦的"。
因此，该部讨论了该修正案的立法在联合股份公司，关于引进新的可能批准的交易由母公司在我们的意见，将提供一个必要的补充和扩展的规定的民法典。 它将真正是相关的和渐进的步骤识别通过立法者的一个特别制度的管理在复杂的企业的地层，削减成本，并在未来将有助于保护资产，在公司集团，资本的股份，并且还有助于系统化的法律法规，建立一个统一的文书的法律保护的财产的小组的企业和少数股东。
然而，它是安全来说，这样的步骤将是完全足以建立一个明确的系统的控制内的一个控股公司的结构，以及，最有效的保护少数股东的权利，因为经常的是，子公司是创建专门为了收回资产的主要公司。
因此，它能够形成两个职位对这个问题：
1)核准的交易级母公司将不能阻止撤回的资产的通过子公司。
2)核准的交易级母公司将能够防止对资产撤出通过子公司
位置1号：
司法实践在这个问题上真正有争议的。 它并不总是清楚哪些补救选择，以防止资产撤出通过附属公司，特别是在所述情况下子公司创造了用于撤回的资产的母公司。 在这种情况下，我们可以谈论的正确性项目的第1号，当时批准这一交易在父级别会不能阻止撤回的资产的通过子公司。
做什么在这种情况下？
目前，广泛研究所、起诉高层管理的公司造成的损失，包括撤回的资产的通过子公司。
一个突出的例子是共振情况下，"基洛夫工厂"，这被认为是在主席团的最高仲裁法院的俄罗斯联邦，他们通过了一项决议月06.03.2012№12505/11的。
本质上包括以下：
在2007年，股份公司"K"(下称母公司)设立其附属机构，OOO"P"(下称附属)，并有助于《宪章》的资580万卢布后，一个子公司获得的股构成66%的《宪章》的首都"P"(以下分)，交易价格是612,8万。
在两个月，有以下的交易上的权利转移到一个份额：拥有一份总干事的主流社会和他的母亲出售其分享塞浦路斯公司在它们独资拥有的股东。 塞浦路斯公司销售的一份注册的公司在英属维尔京群岛(下文–英属维尔京群岛的)，这反过来又会使一个处理与俄罗斯的有限责任公司(以下LLC)。 在这之后，共享权利进行了从俄罗斯公司的子公司。
少数股东的股份公司"K"呼吁总干事(以下称为GD)在恢复有利于公司的领导579 517 000损害赔偿问题的计算的市场价格的行业进行的附属公司购买的股份。
少数股东已经考虑了，首先，交易股票采取了通过子公司之间的关联公司，第二，成本共享太高。 想证明一个论点有关的连通性参与者的交易上的权利转让上的份额，原告指出，事实上，交易的进行在很短的时间—两个月，他们是同一目的，并结束链接，该方案是附属的。 作为用于交易的费用，原告提交的意见，根据它的真正价值的份额少得多，比支付的附属公司。
法院的所有实例都拒绝原告援引的失败证明的总体情况呈现给他们。 然而，这种说法似乎并没有令人信服的法官的RF。 具有被考虑的情况下，主席团已取消以前所有决定和指示，它在新考虑法院的第一个实例。
我们可以看到，在这种情况下，该倡议对于撤回的资产由一个附属公司来自首席执行官的母公司。 在这种情况下，额外的批准交易公司、子公司的主要公司不会导致积极的结果，并相反地，可能会抑制保护少数股东的权利。 总干事可以指"核准的交易在父级别的公司"，那将是一个额外的证明其诚信和合理的行动。 原告将难以证明的事实引起的损失，这将是更加困难的"转让"的举证责任的不公平和不合理的董事中恢复的损失和由此返回的衍生的资产，将有助于有效权利的保护少数股东。
一般来说，诉讼的方式的起诉父母对于撤回的资产的子公司，并保持负责任的管理的母公司。 即使在德国高度重视在这一领域的司法最高法院的判决，他们开发的概念"的长期和全面的影响分析"在根据与其引入了一种推定有罪主流社会的先例，不来梅Vulkan略转移的重点放和转移的责任管理的母公司。 在俄罗斯的做法是可能的结果还在一例情况下Maksimova(A60-1260/2009). 主席团SAC号14989/11的。 你也可以举例的情况下，数A56-2068/10
位置的第2号:
关于项目2，根据其批准的交易在父级别会能够防止对资产撤出通过附属机构、司法实践是相当差。 这一立场是站不住脚的，因为统一级的母公司将不是唯一的决定因素可能阻碍撤离的资产通过子公司。 特别是，这将是重要利益的事务，该附属机构。
结论：为人是目前创新的、潜在的费用引入一个新的制度的批准事务组：
我们认为，该修正案将有关的非常大的公司的复杂、阶梯形保持的模式。 特别是，对于所谓的"综合控股"，其公司有关的技术链，在其概率的关系，关系管理公司和子公司是低于在小保持或"企业集团"控股公司在其企业，不是通过一个单一的经济目标。 只有主要的"综合控股公司"将有兴趣在批准特别程序批准的交易由母公司。
而且，所提出的创新将有吸引力的大型控股公司与外国的元件，并且，在所述情况下子公司有相当股份的父母公司。
困难的，如果这种公司的活动？
在我们看来，这个问题的答案取决于本组织工作的办公室管理的组织、专业水平，因为即使是最先进的法律文书在不熟练的手中可导致非常不利的后果。 在这种情况下，积极效果批准的新的管理制度在保持结构将是重要的投资吸引力的俄罗斯企业。 成本和管理成本，这可能会导致这样的立法改革将抵消由参与在俄罗斯经济所需要的外国投资，外国企业将更愿意投资于俄罗斯公司，当他们看到一个明确的法律机制保护他们的权利。
因此，这些创新将是最初的步骤，用于识别的结构保持为一个单独的经济实体，对于批准机制企业控制在保持结构。